Hovedpunkter:

– Manglende samarbejde mellem forældre, der er gået fra hinanden, er ikke en omstændighed, der i sig selv kan fritage myndighederne for deres positive forpligtelser i henhold til artikel 8; den pålægger snarere myndighederne en forpligtelse til at træffe foranstaltninger, der vil forene parternes modstridende interesser under hensyntagen til barnets overordnede interesser.

– I den foreliggende sag gjorde konflikten mellem ansøgeren og barnets far det særligt vanskeligt for de indenlandske myndigheder at sikre fuld håndhævelse af ansøgerens forældremyndighed og samværsrettigheder. Dette ændrer dog ikke på, at de indenlandske myndigheder havde en forpligtelse til at sikre en effektiv håndhævelse af barnets kontakt og efterfølgende samværsordningens udmøntning, da det er dem, der udøver offentlig myndighed og har midlerne til deres rådighed til at overvinde problemer, der hindrer fuldbyrdelse.

– Retten finder i denne sammenhæng, at det principielt er i barnets tarv at opretholde kontakten til begge forældre, så vidt det er praktisk muligt, på lige fod, bortset fra lovlige begrænsninger begrundet i hensynet til disse interesser (se Kacper Nowakowski mod Polen, nr. 32407/13, § 81, 170 januar).

– Desuden er det i sager vedrørende børn vigtigt at tage i betragtning, at tiden får en særlig betydning, da der altid er en risiko for, at enhver proceduremæssig forsinkelse vil resultere i en de facto afgørelse af spørgsmålet for retten, og at beslutningsproceduren bør sikre den nødvendige beskyttelse af forældrenes interesser. Domstolen gentager dog også, at forpligtelsen til hurtig undersøgelse af en sag om børnebeskyttelse og forpligtelsen til at vurdere sagens realitet på grundlag af kvalitet og tilstrækkelige beviser er lige så vigtige komponenter i begrebet omhu, som de nationale domstole bør udvise for at overholde konventionens artikel 8.