fbpx

Krisecentererklæringen

Læs også “Krisecentre – uegnet til andet end kortvarige ophold for børn”
Link: Klik her 

Indholdsfortegnelse

De facto udlicitering af myndighedsansvar

Med krisecentererklæringen har man de facto udliciteret et myndighedsansvar til private aktører.

Disse aktørers tilgang kan være præget af egne holdninger, ideologi eller have andre personlig interesser, der påvirker objektivitten og dermed retssikkerheden for berørete parter.

Eksempel på problemstillinger:
– Staten stiller ikke konkrete og høje faglige krav til uddannelse af den aktør der forestår vurdering / udfærdigelse,
– Staten stiller ikke krav til at anden myndighed medvirker ved udfærdigelse, for derigennem at øge retssikkerheden for alle berørte parter
– Staten accepterer en erklæring fra en part, der kan have økonomiske eller anden form for særinteresse at udfærdige en krisecentererklæring med dertil hørende opgaver.

Nogen vil utvivlsomt mene at dette er endnu et eksempel på udhuling af almene retslige principper på det familieretslige område.

Andre vil utvivlsomt udlægge den tilgang som frit lejde for personer med personlighedstræk/traumer, hvor det at beskytte et skrøbeligt ego, ubehandlede traumer eller behov for at pleje egne særinteresser på en vis hvor det falder helt naturligt at manipulere, muliggøres.

Andre igen vil hæfte sig ved at der ingen lovansatte frister er for at sikre hurtig udredning og reetablering af barnets kontakt med den forælder, der ikke har taget ophold på krisecenter. Dette i takt med det afdækkes at barnet ikke har været udsat for forhold af strafferetslig karakter.

For det sidstnævnte forhold vil man sandsynligvis opleve, at det at barnet har været vidne til partnervold af episodisk karakter, enten direkte eller indirekte, og derfor kan være traumatiseret, som et argument for at at udskyde eller meget langsom/forsigtig optrapning af samværet. En sådan tilgang signalerer til barnet, at der er grund til at være utryg ved denne forælder og er derfor kontraproduktiv i forhold til at varetage barnets tarv. Endvidere skal man erindre af knap 60% af partnervold udøves gensidigt, så det er her væsentligt at betrygge barnet i kontakten med begge forældre.

Det er et politisk ansvar at sikre tilstrækkelig kapacitet der kan understøtte hurtig og professionelt understøttet reetablering af afbrudt kontakt, i tilfælde af at barnet ikke har været udsat for forhold af strafferetlig karakter. Det er ikke tilfældet i dag hvorfor man fra myndighedssiden medvirker til “forældrefremmedgørelse”.

Delebarnets Vilkår mener

Det er påkrævet at relevante myndigheder aktivt og tidligt i forløbet medvirker til visitering af ophold på krisecenter når forholdet omfatter børn.

Ved påstande om vold eller andre forhold af strafferetslig karakter begået mod barnet skal der gennemføres en retsmedicinsk screening af regionalt børnehus uden unødigt ophold. En sådan tager en uge.

Ved påstande om at barnet vil forsøgt blive anvendt som adgangsnøgle til den forælder, der opsøger krisecenter, skal politiet forestå  risikovurdering, herunder behovet for anvendelse af relevante retsmidler til håndtering heraf.

En forælder, hvis barn har ophold på krisecenter skal gives rettigheder til straks-behandling af sag i det familieretslige system efter principperne gældende i belgiske Dinant-model. Hvis der ikke foreligger bestyrket mistanke om de beskrevne forhold skal samvær reetableres med udgangspunkt i en 50/50 ordning.

Løsning på interessekonflikt

Krisecentererklæring skal ikke tillægge særlig vægt af Familieretshuset eller anden retsinstans for hvad angår vurdering af børn.

Retten skal udpege tilknytte en psykolog til sagen, der skal vurdere om barnet skal gennemgå en retsmedicinsk screening, om barnet skal tilbydes individuel traumeterapi eller vurdering af mulighederne for iværksættelse af forløb i kommunalt regi. Psykologen skal forestå gennemførsel af overvåget kontaktbevarende samvær eller agere moderator ved skriftlig eller  hvis det skønnes at kontakt mellem barn og forælderen, der ikke har taget ophold på krisecenter kræver dette. Psykologen skal indgå som informant i efterfølgende sagsforløb frem til retten træffer afgørelse om samvær, herunder medvirke til videns-overdragelse til forældrekoordinator.

Forælder, der er frataget kontakt skal gives ret til at sagen skal for retten (en dommer) indenfor 14 dage.

Forælder, der har taget ophold på krisecenter, skal af retten tildeles bistandsadvokat, der hvis ønsket kan repræsentere denne frem til sagens fremlæggelse for retten.

Politi skal kvalificere påstande om vold forældrene imellem, ligesom forestå risikovurdering. Hvis der vurderes at foreigger et særligt højt risiko-niveau, skal politiet kunne ibrugtage forskellige midler til at skabe ro om situationen hvilket kan omfatte midlertidigt tilhold mod ophold i eget hjem og midlertidig bruag af fodlænke.

Politisk debat

I juni 2024 blev der stillet en række spørgsmål til Social- og boligministeren angående brugen af krisecentererklæring i familieretslig kontekst.

Det er interessant af flere årsager idet man med krisecentererklæringen;
– udliciterer myndighedssvar til private aktører,
– ikke stiller konkrete faglige krav til uddannelse af den aktør der forestår vurdering / udfærdigelse,
– ikke stiller krav til at anden myndighed medvirker ved udfærdigelse, for derigennem at øge retssikkerheden for alle berørte parter,
– accepterer en erklæring fra en part, der kan have økonomiske eller anden form for særinteresse at udfærdige en krisecentererklæring med dertil hørende opgaver.

Hovedpunkter

1) Udtalelse fra “andre sagkyndige” kan godtgøre at en part har været udsat for vold

Kommentar: “Sagkyndig” ikke er en beskyttet titel, hvorfor ministeren svar indebærer at alle i princippet kan gøre dette, uden risici eller ansvar. Det synes dybt problematisk ud fra et retssikkerhedsmæssigt perspektiv, ikke kun for den forælder der påstås at have udøvet vold, men også for det barn hvis kontakt afbrydes uden grundlag, hvilket i sig selv er et overgreb på barnet med samme effekt som havde det været voldsudsat

2) Manglende skelnen mellem vold af strafferetslig karakter og socialfaglig karakter.

3) Manglende skelnen mellem vold af episodisk karakter og gentagen vold

4) Godtgørelse af vold ved politianmeldelse eller skadestuerapport.

Kommentar:
– Her mangler der krav til reaktionstid fra politiets side. 
– Præcisering af vold?

5) Partshøring:

Kommentar:
– Er det tilstrækkeligt at dette sker skriftligt.
– Hvilke tidsfrister skal gælde.

6) “Der kan således være situationer, hvor der er rejst en bekymring, der kræver mere sagsbehandling at belyse end den sagsbehandling, der forudsættes at ske til brug for stillingtagen til kontaktbevarende samvær”.

Kommentar: Eksempler savnes:
– Hvad er en bekymring?
– Hvad forudsættes deer er sagsbehandling for ansættelse af kontaktbevarende samvær?
– Hvordan reduceres omfang af sager?
– Hvordan kan sagsbehandlingstid reduceres?

Afbrydelse af kontakt er også vold mod barnet, hvilket helt grundlæggende negligeres i tilgangen på området.

Det koster for barnet fra dag 1 når kontakten til en primær omsorgsperson afbrydes.

Kilder

Spgm. 517: Er der godtgjort vold med krisecentererklæringen
Link: Klik her  
Svar: Klik her

Spgm. 516: Vil ministeren redegøre præcist for, hvad en krisecentererklæring skal indeholde?
Link: Klik her
Svar: Klik her 

Spgm. 515: Hvilke rettigheder man har som forældre, såfremt den anden forældre i en skilsmissesag møder op på et krisecenter og udtrykker, at personen har været udsat for vold – psykisk og/eller fysisk, og at man derfor uberettiget beskyldes for voldsududøvelse?
Link: Klik her 
Link: Klik her

Spgm. 513: Hvordan sikres retssikkerheden for den modsatte part i en krisecentererklæring?
Link: Kik her 
Svar: Klik her ¨

Spgm. 512: Kommentering af fortrolige henvendelse 
Link: Klik her
Svar: Klik her 

Andre perpektiver

Tilknytning

Læs gerne de anførte afsnit herunder for at opnå en dybere forståelse af de dynamikker der udspiller sig – og hvad man bør ofre ekstra opmærksomhed på, når man tilrettelægger områdets håndtering:
– “Fagpersonen med det tunge ansvar”
– “Diskussion”
– “Konkluderende bemærkninger”

Link: Klik her 

Omgivelsernes pres

Man ser regelmæssigt at der advokeres for at forskellig faggrupper skal varetage opgaver relateret til vurdering af vold og risici herfor, og derfor opkvalificeres for så vidt angår voldsfaglighed.  Dette i stedet for at styrke eksisterende specialistmiljøer så som børnehuse og politi. 

Hvis man fra politisk side lader sig påvirke hertil da svigter man børnene for i stedet at tilfredsstille den utryghed som interesseorganisationer repræsenterer. Det vil være dybt problematisk.

Dunning-Kruger effekten

Når man er overbevist om man ved mere end man fagligt set gør

Link: Klik her 

0
    0
    Delebarnets Vilkår
    Kurven er tomTil forsiden