Fagkommission kvalitetschecker alle børnesagkyndige rapporter
Indholdsfortegnelse
Omfattende kvalitetsproblemer medførte nedsættelse af fagkommision
Barnesakkyndig kommisjon blev etableret i Norge da man konstaterede store faglige problemer med kvaliteten af børnesakkyndige undersøgelser og tilhørende rapporter.
Frem til 2028 checkes alle rapporter af kommissionen af to uvildige, oftest specialistuddannede psykologer, i et forsøg på at fange de mest graverende problemer.
Det er i dette lys man også skal se fremkomsten af den norsk guideline, som blev fremtaget af Barnevernet i 2020.
Gennemgangen er dog ikke et kvalitetsstempel fsva. indhold, men et forsøg på at på et tidsligt tidspunkt adressere de mest åbenlyse problematikker.
Læs om kommissionen: Klik her
Kravene til norske børnesagkyndige psykologer er markant højere end til danske
I Norge er kravet til børnesagkyndige psykologer 7 års efteruddannelse/specialisering efter endt studie.
I Danmark kan alle psykologer betegne som børnesagkyndig psykolog efter endtstudie, da dette ikke er en beskyttet titel.
I 2026 kommer man i Norge til at ændre uddannelsen for børnesagkyndige psykologer.
I Norge er det psykologforeningen der har ansvar herfor.
Læs mere: Klik her
I Danmark hører det under Socialministeriet at definere de faglige krav til udførsel af børnesagkyndige undersøgelser og forældrekompetenceundersøgelser. I Norge er det psykologforeningen der ansvarer herfor.
I Danmark kan en autoriseret psykolog (2 års uddannelse/supervision) forestå en børnesagkyndig undersøgelse.
I Norge forudsættes 7 års uddannelse/supervision af psykologen for at kunne forestå en børnesagkyndig undersøgelse.
I Danmark kan pædagoger, socialrådgivere og lærere arbejde på lige fod med psykologer ifm. rådgivning, børnesamtaler og overvågning af samvær. I Norge er det alene børnesakkyndige psykologer.
Er et tilsvarende tiltag i Danmark en løsning? Nej!
Barnesakkyndig kommisjon gennemgår formen og mandatet for ekspertrapporter, men har ikke mulighed for at kvalitetssikre, at de indhentede oplysninger, indhold og konklusioner er valide i forhold til de oplysninger, som informanterne faktisk har givet. Når der opstår fejl på disse arenaer, forekommer det mig, at barnet på mange måder er uden rettigheder og prisgivet eksperternes subjektive mening og dommerens børnemæssige skøn.
Ekspertdommere yder heller ikke tilstrækkelig kvalitetssikring, da de ikke har tilstrækkeligt forhåndskendskab til sagen til at kunne identificere og stille kritiske spørgsmål til punkter i en sagkyndig rapport, der kan være bestridt.
Det giver nærmest sig selv, at en kommission der på tilsvarende vis fik til opgave at gennemgå danske rapporter, vil være en håbløs tilgang. For man ved at de faglige krav til de de udfærdiger rapporterne, er helt utilstrækkelige.
(2018) Psykolog: – Et kvalitetsstempel uten nødvendig faglig standard
Link: Klik her
Kig i stedet på den belgiske tilgang
Den belgiske tilgang – “Dinant-modellen” – hvor en dommer har det overordnede sagsansvar og en “ekspert” har ansvaret for udarbejdelse og gennemførsel af en behandlingsplan, synes at give langt mere mening.
Dels fordi sagstilgangen er langt mere effektiv, dels fordi “eksperten” har en hands-on rolle med kontakt til alle relevante parter, herunder mulighed for at indhente information på første hånd ved samtaler med fx. lærere, pædagoger, læger og andre, i stedet for at belave sig på rapporter med alle de usikkerhedsfaktorer der knytter sig hertil.
Læs mere om den belgiske tilgang: Klik her