Børnerådet
På det familieretlige område demonstrerer Børnerådet er ideologisk tilgang frem for en evidensbaseret. Det er problematisk når Børnerådets nuværende forperson ikke synes at evne at skelne egne personlige holdninger fra rollen som forperson for Børnerådet..
Link til Børnerådets hjemmeside: Klik her
Nedenfor en række udmeldinger fra Børnerådet der eksemplificerer dette.
Indholdsfortegnelse
Børnerådet misleder sammen med Danner
2023.12.07
På samme vis som set i USA forsøger Børnerådet og Danner at skabe usikkerhed om politisk aftale
Uden nogen form for evidens forsøger Børnerådet og Danner at antyde, at begrebet “forældrefremmedgørelse” kan give en voldsudøvende forælder et våben i forbindelse med en samværssag.
Det synes tydeligt at Børnerådets forperson fortsætter sin holdningsbaserede tilgang kendt fra sin til i Børns Vilkår, der også er praktiseret i andre lande, hvor man har forsøgt at skabe usikkerhed hos lovgivere. Det holder sig dog således at også denne form for påstande er undersøgt og tilbagevist i eksempelvis dette studie fra 2024 : Klik her
At Børnerådet ikke forholder sig til at fx. over 50% af de nu voksne tyskere, udtrykker at årsagen til kontakttab under opvæksten tilskrives den anden forældres modstand mod kontakt, synes sigende for det anlagte perspektiv.
Fra Spanien ved man derimod at den part, der har mest at vinde ifm. en samværssag, anlægger sag med påstand om vold. #
Børnerådet burde i stedet for at fokusere på om det familieretslige systems processer er i overensstemmelse med FNs børnekonvention og dermed sikre delebørns rettigheder respekteres og derigennem beskytte børn.
Børnerådet burde fremme politisk opmærksomhed på, at man i Danmark har dokumenteret at myndighederne kan gennemføre retsmedicinske screeninger på under en uge således at man effektivt kan identificere de reelle problematiske samværssager, at man kan forebygge at børns forældre udøver partnervold med 50-69&% ved at ligestille forældrene som udgangspunkt og skabe opmærksomhed på at man i international forskning har konstateret, at det er de forældre
Hvis nuværende tilgang fortsætter vil mange delebørn være bedre stillet ved nedlæggelse af Børnerådet.
Kilder
Børnerådet om "forældrefremmedgørelse" - usande udsagn
2023.12.08
Børnerådet bedriver fortsat ideologisk politik – med brug af usande udsagn
Børnerådet er igen ude med en politisk melding, der signalerer omstændigheder, der ikke er sande.
Hverken Europa-Parlamentet, FN eller WHO anbefaler ikke at anvende begrebet “forældrefremmedgørelse”. For de to førstes vedkommende er det udvalg med fokus på vold mod kvinder og piger, der i forbindelse med politiske resolutioner, har udtalt sig imod anvendelse, mens sidstnævnte har konstateret at begrebet anvendes retsligt.
Børnerådet burde i stedet for at fokusere på om det familieretslige systems processer er i overensstemmelse med FNs børnekonvention og dermed sikre delebørns rettigheder respekteres og derigennem beskytte børn.
Børnerådet har de senere år levet en omskiftelig tilværelse, hvor fagligheden har haft svære kår. Med den nye ledelse synes der ikke at være sket en opbremsning af retningen, tværtom. Det er særdeles trist idet det aktuelle formål med Børnerådet kun synes at tjene en politisk signalværdi og medfører at forplumre området yderligere. Hvis dette fortsætter vil mange delebørn være bedre stillet ved nedlæggelse af Børnerådet.
Når Børnerådet synes at mislede - og løbe GREVIO's politiske ærinder
2023.10.14
I tidligere opslag om Børnerådets politiske udmeldinger, der efterlader børn yderligere eksponeret for risiko (voksenmanipulation), blev det gennemgået hvad “FN’s specialrapportør” dækker over.
Denne gang kigges der nærmere på hvad “Europarlamentet anbefaler” dækker over.
Resolutionen der refereres til udtrykker en politisk holdning til et emne med relation til EU’s aktivitetsområder.
Bag resolutionen står GREVIO, der er et uafhængigt organ hvis formål er at overvåge implementeringen af Europarådets konvention om forebyggelse og bekæmpelse af vold mod kvinder og vold i hjemmet (Istanbul-konventionen).
Det er således ikke Europarlamentet der anbefaler, men GREVIO der har udfærdiget en politisk resolution.
Denne type af dokument opstiller kun politiske tilsagn eller holdninger og er ikke omfattet af traktaterne. Resolutionen er derfor heller ikke juridisk bindende.
Resolutionen lyder “whereas two of the most prestigious institutions on mental health, the World Health Organization and the American Psychological Association, reject the use of the so-called parental alienation syndrome and similar concepts and terms, since they can be used as a strategy against victims of violence by putting into question the victims’ parental skills, dismissing their word and disregarding the violence to which children are exposed; whereas according to the EDVAW Platform recommendation, accusations of parental alienation by abusive fathers against mothers must be considered as a continuation of power and control by state agencies and actors, including those deciding on child custody.”
Begrebet (PAS) er en diagnostiske tilgang, som ikke anerkendes af WHO eller APA. Begge organisationer henviser i stedet til eksisterende diagnostiske koder, der kan finde anvendelse.
Hverken WHO eller APA begrunder afvisningen med at “accusations of parental alienation by abusive fathers against mothers must be considered as a continuation of power and control by state agencies and actors, including those deciding on child custody”.
WHO’s forklaring på at afvise “parental alienation” går på at begrebet er af juridisk karakter:
Man må igen spørge sig selv om Børnerådet repræsenterer GREVIO eller børn generelt?
Uagtet hvad man hælder til, så er udfaldet at børn efterlades unødigt eksponeret for risiko for voksenmanipulation, hvilket det danske familieretslige system faciliterer alt i mens Børnerådets opmærksomhed herpå synes fraværende.
Kilder:
07.11.2023: FN’s børnekonvention: Beskyt barnet mod manipulation
Link: Klik her
WHO – om “parental alienation”
Link: Klik her
10.11.2023: Alternative diagnosekoder i WHO’s ICD-11?
Link: Klik her
American Psychological Association – om “parental alienation syndrome”
Link: Klik her
American Psychiatric Association december 2012 (afsnittet: “Disorders Not Accepted for Sections 2 or 3”.)
Link: Klik her
EU-Rådet: Om resolutioner med mere
Link: Klik her
GREVIO:
European Parliament resolution of 6 October 2021 on the impact of intimate partner violence and custody rights on women and children (2019/2166(INI))
Link: Klik her
Link: Klik her
Link: Klik her
Når Børnerådet puster sig op - efterlader børn i en position med øget risikoeksponering
2023.11.13
Når Børnerådet refererer til FN’s specialrapportør “undlader” man hele titlen, der lyder “Special Rapporteur on violence against women and girls” – altså en person der i FN regi er omdrejningspunkt for et specialiseret område. Der er ikke tale om et forsknings- og analyseorgan, men en person der indsamler og videreformidler synspunkter om vold mod kvinder og piger.
Men hvorfor refererer Børnerådet til en person i FN, uden dels at angive dennes fulde titel, dels uden at angive at begrebet “forældrefremmedgørelse” er optaget på en liste over ønsker til indsatser, der skal forebygge vold mod kvinder?
Børnerådet synes optaget af at give egen holdning en vægt, der ikke synes basis for.
Definitionen på begrebet “forældrefremmedgørelse” i denne kontekst er, at det anvendes af mænd i familieretslige sager til at udøve psykisk vold mod kvinder, hvilket afstedkommer øget risici for at en kvinde “taber” samværssagen, et forhold der i øvrigt ikke er statistisk belæg for jf. undersøgelse fra 2023.
Kvinder som oplever at miste kontakten til børn som følge af “forældrefremmedgørende” adfærd (psykisk vold), har FN’s Special Rapporteur on violence against women and girls så undladt at forholde sig til. Tilgangen synes i øvrigt meget lig hvad Londons Victims’ Commissioner ligger for dagen.
Det synes bekymrende at Børnerådet ikke i tilstrækkelig grad anerkender at børn kan udsættes for psykisk vold i familieretslige sager, at børn kan manipuleres og kan være særlig udsatte herfor i langstrakte sagsforløb, hvor de gentagne gange direkte involveres på usystematisk vis af personer, hvis faglige kompetencer synes utilstrækkelige men alligevel gerne fortolker ord og handlinger på en vis, der ingen evidens er for.
Det synes at være en manglende erkendelse af fra Børnerådets side at børneinddragelse også rummer risici for børn. Risici som børn ifølge FN’s børnekonvention skal beskyttes imod. Ifølge FN’s børnekonvention er den ikke korrekt implementeret, hvis processerne ikke sikrer barnet mod at blive udsat for voksenmanipulation.
Tilbage i 2016 udtrykte Børnerådet i forbindelse med Danmarks periodiske beretning til FN’s Børnekomite at “antallet af børnesamtaler, som det enkelte barn bliver tilbudt, bør være fleksibelt og baseret på barnets behov” uden at forholde sig yderligere hertil samt “skilsmissebørn skal altid høres og inddrages i spørgsmål, der vedrører dem selv” også uden at forholde sig til hvordan (direkte eller indirekte), hyppighed/tidsmæssig udstrækning, hvilke faglige forudsætninger der kræver af den fagprofessionelle, eller over hvor lang tid. Mange børn tilkendegiver i VIVE’s undersøgelser at de ikke orker flere børnesamtaler, eller at man ikke lytter til hvad de siger -helt uden at Børnerådet har fundet anledning til at reagere herpå.
Børnerådets engagement i at give børn en stemme i forskellige sammenhænge synes positiv, men når man fortsat kommunikerer på en vis, hvor man tydeligvis ikke evner at afbalancere dette op imod de risici, der kan være forbundet hermed, da bør man fra politisk hold være meget skeptiske. Dette især på det familieretslige område hvor såvel forperson såvel som sekretariatsleder har bestredet roller i organisationer, der ikke har en opdateret tilgang til udviklingspsykologi og tilknytningsteori på børneområdet.
Kilder:
FNs børnekonvention: Beskyt barnet mod voksenmanipulation
Link: Klik her
24.10.2023: Kampen om definitionsretten på “forældrefremmedgørelse” – og konsekvenserne heraf
Link: Klik her
(2023) Rapport vedr. FN’s special rapporteur on violence against women and girls:
Link: Klik her
(2016) Børnerådets bemærkninger til Danmarks femte periodiske beretning:
Link: Klik her
(2009) Børnerådets bemærkninger til Danmarks fjerde periodiske beretning:
Link: Klik her
(2009) Supplerende NGO rapport til Danmarks fjerde periodiske beretning:
Link: Klik her
Varetager Børnerådet delebørns interesser?
2023.10.
Pernille Rosenkrantz-Theil udpegede nuværende forperson for Børnerådet i 2023 efter adskillige år, hvor både faglighed og økonomi relatereret til Børnerådet havde været støt faldende.
Nuværende forperson Bente Boserup har sat sit personlige præg på den politiske tilgang, på en vis som også kendetegnede hendes virke i Børns Vilkår. Dette med udsagn så som “Børn er ekspert i eget liv”, ved at sætte spørgsmålstegn ved om børn kan blive manipuleret samt at udtrykke “Børn er ikke længere et appendix til deres forældre – de er deres egne. Deres perspektiver skal vægtes på lige fod med deres forældres, og de har rettigheder, som skal overholdes. Det giver mening.”
“Det nye børnesyn” hylder børneinddragelse, men spørgsmålet er om man ved implementeringen overfortolker FNs børnekonvention, når man ikke inddrager de åbenlyse risici der også eksisterer, når det kommer til voksenmanipulation af børn med henblik på at pleje disses egne interesser, hvilket faktuelt sker på såvel familieretsområdet og anbringelsesområdet.
Når Børnerådet ikke på disse områder formår at italesætte hvorledes man bør beskytte de børn, der som følge af omstændigheder relateret til deres forældre, men i stedet tillægger barnet evner og kompetencer til at vurdere egen situation og langsigtede behov, da varetager man ikke denne sårbare gruppe af børns behov, tværtom.
Børnerådets forperson har igennem to årtier kontinuerligt udtrykt sin personlige modstand mod deleordninger og delt forældremyndighed i lighed med VIVEs Mai Heide Ottosen.
I artikel i Altinget giver hun et eksempel på et overgreb. Og i lighed med Børns Vilkår er overgrebspersonen som regel en far. Det til trods at det marginalt oftere er mødre, der begår vold mod børn. Tilgangen er medvirkende til at gøre debatten kønnet men også tilgang fsva. forebyggelse såvel som retslig praksis, hvilket er endnu en problemstilling.
Man kunne ønske at faggrupperne kliniske psykologer og børnepsykologer i langt højere grad vil være synlige i den offentlige debat – både når det kommer til ligestilling af forældrene som udgangspunkt, det dysfunktionelle familieretlige system såvel som Barnets Lov – herunder udfordre Børnerådet, der i artiklen i Altinget undlader at nævne disse faggrupper samtidigt med hun behændigt nedtoner de omfattende problemer der gælder Joannahuset, hvis tilgang netop er forankret i “det nye børnesyn”, hvilket har medført at ministeren d. 6. juni 2024 er indkaldt til et lukket samråd.
Det er muligt at Bente Boserup har fået skabt synlighed om Børneområdet. Men det er næppe på en vis der fremmer nuværende og kommende delebørns sag. Da delebørn udgør ca. 40% af alle børn, er det spørgsmålet om ministeren ikke burde udpege en ny forperson, der favner alle børn forankret i en solid relevant faglig baggrund.
Kilder
Børnerådet på LinkedIn
Link: Klik her
Et forældet børnesyn hersker stadig nogle steder
Link: Klik her
Det skinner tydeligt igennem at Børnerådet har fået ny ledelse: Fagligheden synes forduftet
2023.10.22
Det er den nye forperson Bente Boserup, der allerede i forbindelse med familieretsreformen 2006 fremsatte særstandpunkt – modstand – fsva. delt forældreskab og ligeværdige samværsordninger hvis den ene forælder er imod, som er afsender af nedenstående budskab.
Det er Sekretariatschef Maja Olsen som har siddet funktionsleder i Famlieretshuset. Inden da har hun i 10 år virket som konsulent i Social- og Boligstyrelsen, som hører under Socialministeriet i lighed med Familieretshuset.
Begge er udpeget / konstitueret mens Pernille Rosenkrantz-Theils har haft ansvar for området.
Ingen af dem har en tung børnefaglig uddannelsesbaggrund. Førstnævntes baggrund er skolelærer, sidstnævnte er cand. scient pol (Statskundskab).
I dette opslag gennemgås dele af historien, der har ledt til dagens familieretlige system. Her kan man blandt andet læse om Børns Vilkårs/Bente Boserups rolle. Ligeledes kan man læse om den norske tilgang på området, som på ingen måde har været ideel eller forholder sig til det strukturelle ansvar for at alt for mange delebørn, forældre og bedsteforældre mister kontakt under delebarnets opvækst.
Link: Klik her
Børnerådets henvisninger til FN, WHO og EU handler i bund om en intens kønskamp, centreret om vold mod kvinder (og børn) hvor man har forsøgt at fremstille “parental alienation” som mænds måde at udøve psykisk vold mod kvinder ifm. samværssager.
De mødre, der oplever at miste kontakt til børn som følge af “forældrefremmedgørende adfærd” og et dysfunktionelt familieretligt system må undre sig.
Link: Klik her
Udpegelse af forperson og sekretariatschef
Link: Klik her
Link: Klik her
"Børn er ekspert i eget liv": Om børneinddragelse og børnesamtaler
2024.01.16
“Det er barnet som er ekspert i deres eget liv, og hvordan de opplever situasjonen og sin egen virkelighet bør komme tydelig frem (Gamst, 2017).”
Socialstyrelsen, Børns Vilkår og Børnerådet er på mange måder spydspids i Danmark for hvad angår inddragelse af børn.
Umiddelbart synes det sympatisk at inddrage børn i mange forskellige sammenhænge. Når man går det i forhold der vedrører det familieretslige område eller anbringelsesområdet er der oftest ganske meget på spil.
I Danmark sværger man til den direkte inddragelse – børnesamtaler. I et familieretsligt forløb kan et barn opleve at blive inddraget – hørt – mere end 10 gange. En del af disse tilfælde sker i form af børnesamtaler.
Men hvem står bag tilgangen, når der afholdes børnesamtaler, der sjældent gennemføres af en aut. psykolog, men af en såkaldt “børnesagkyndig”, hvilket reelt alle kan kalde sig, idet det ikke er en beskyttet titel.
Meget tyder på at man – igen igen – har fundet inspiration i Norge.
Dette da såvel Socialstyrelsen som Børns Vilkår flittigt henviser til “Den Dialogiske Samtalemetoden” udviklet af Kari Marie Trøften Gamst og Åsa Langballe.
Kari Marie Trøften Gamst har en uddannelsesmæssig baggrund som dr.polit. og specialpædagog.
Åsa Langballe har en uddannelsesmæssig baggrund som dr. polit (statskundskab).
I 2004 skrev de sammen specialet “Barn som vitner. En empirisk og teoretisk studie av kommunikasjon mellom avhører og barn i dommeravhør. Utvikling av en avhørsmetodisk tilnærming.” Oslo: Institutt for spesialpedagogikk. Det utdanningsvitenskapelige fakultet. Universitetet i Oslo.”
I lighed med Mai Heide Ottensen, Hanne Warming, Karen Margrethe Dahl, Bente Boserup og Sarah Alminde har ingen af dem en psykologfaglig eller psykiatrisk baggrund. Alligevel fremstår alle som “faglige fyrtårne” og har altafgørende indflydelse på tilrettelæggelsen af familieretslige processer og metoder.
Eksempel: Kari Marie Trøften Gamst er i dag sensor ved Politihøgskolen og Universitetet i Oslo, vejleder master og doktorgradsstudenter og har opgaver som sagkyndig i retssager hvor barn vidner. Hun er også faglig ansvarlig for kompetanceeprogrammet “Barnesamtalen i barnevernet”.
Der synes ikke at ske nogen former for ekstern kvalitetssikring – analyser/undersøgelser underlægges ikke peer review – VIVE sættes til at evaluere udfald af egen rådgivning – og politisk sætter man ingen operationelle mål eller krav, men nøjes med at lade sig forelægge analyser/undersøgelser uden kritiske spørgsmål hertil, men lader sig overtale til ekstra bevillinger og nye tiltag, man håber kan rette op på fejlkonstruktionen, som har fået lov til at stå i mere end 20 år.
Paralleller til kejserens nye klæder synes at tegne sig
Fraværet af relevant faglighed og politisk ansvarstagen er alarmerende!
I stedet har man skabt et familieretsligt system og praksis næret af ideologi og holdninger, som man på ingen måde ønsker trykprøvning af, om det reelt “beskytter børn”. Derimod synes tilgangen at tale til egne behov.
Det progressive børnesyn “Børn er ekspert i eget liv” og “Børn skal stå i egen ret” kan lyde tiltalende, men har en alvorlig slagside der synes underbelyst, hvilken blandt andet må tilskrives den manglende inddragelse og vægtning af psykologfaglig viden og repræsentation af psykologer og psykiatere i de organer, der styrer og tilrettelægger. Det forekommer respektløst i forhold til at det er barnets tarv der skal varetages, ikke omgivelsernes.
I de særlige tilfælde, hvor der er behov for direkte børneinddragelse i familieretslig regi giver det mening at dette varetages af børnehuse og/eller politi. Den indirekte inddragelse som fx. Center for Familieudviklings “Sammen om børnene” repræsenterer, giver langt mere mening i alle andre sammenhænge.
Kilder:
(23.10.2023) Enøjede RUC projektledere kritiserer “forældrefremmedgørelse”
Link: Klik her
(28.09.2023): VIVE’s “søforklaringer” vedr. Familieretshuset
Link: https://www.facebook.com/groups/433601762037640/permalink/680043557393458/
(19.10.2023) Forarbejdet til “Familieretshuset”: Den selektive forhistorie
Link: Klik her
(06.01.2024) Videnscenter eller forsøgscenter? Børneinddragelse
Link: https://www.facebook.com/groups/433601762037640/permalink/731757875555359/
(2022) Børn og unges inddragelse i myndighedssagsbehandling på børne- og ungeområdet – Socialstyrelsen
Link: Klik her
(2019) The accuracy of using open-ended questions in structured conversations with children – Folkehelseinstituttet
Link: Klik her
(2024) Kari Gamst: Den dialogiske samtalemetode og fri fortælling
Link: Klik her
(2010) Den vanskelige samtalen (om vold og traumatisk stress – Åse Langballe, Kari Trøften Gamst og Marit Jacobsen
Link: Klik her
DCM – udviklet på baggrund af Kari Gamst og Åse Langballe
Link: Klik her
(2019): Metoden: hemmende eller fremmende? En drøfting av metodebruk i profesjonelle samtaler med barn
Link: Klik her
(2011) Den dialogiske barnesamtalen – Hvordan snakke med barn om sensitive temaer (Åsa Langballe)
Link: Klik her
Om Kari Marie Trøften Gamst
Link: Klik her
Om Åsa Langballe
Link: Klik her
7 principper for god børneinddragelse
2023.03.27
Børnerådet har netop udgivet en pjece med 7 principper for god børneinddragelse.
Link: Klik her
Råd nummer 5 lyder at børn skal støttes og beskyttes af voksne
Med udgangspunkt i det råd kunne man fx. spørge Børnerådet, Familieretshuset, Psykologforeningen, konflikteksperter og politikere med interesse for området, om man i de nuværende udredningsprocesser reelt løfter ansvaret om at beskytte barnet.
Man kunne i den forbindelse også argumentere for at dette burde være en af årsagerne til at flytte §7 sager direkte til Familieretten. Konsekvensen heraf vil ikke nødvendigvis indebære højere kvalitet i udredningsprocessen, men alene en tidsmæssig optimering.
Center for Familieudvikling har med “Sammen om børnene” taget det hollandske koncept “No kids in the middle” til Danmark, som udmærker sig ved at børnenes perspektiv formidles til forældrene i anonymiseret form. Dette på en vis hvor forældrene samtidig præsenteres for andre børns perspektiver såvel som andre forældres konflikttilgang, hvilket bevirker konfliktnedtrapning uden at børnene skal “vælge en forælder”.
Link: Klik her
Børnerådet har aktuelt ingen formand efter at Puk Elgård forlod organisationen, hvilket gav anledning til en kritik der blandt andet pegede på at stillingens tidsmæssige allokering var for begrænset og organisationens faglighed udvandet. Endelig afsløredes det at daværende Social- og Ældreminister Astrid Krag havde forsøgt at kortslutte processen med at udpege formanden for rådet, således at det var ministeren der selv forestod dette.
Tidligere medlemmer af regeringens Børnerådet siger, at rådet er sat uden for indflydelse, og at taberne er landets børn.
2022.12.05
Undren, utilfredshed og frustration. I forlængelse af en pludselig opsigelse fra Børnerådets formand, Puk Elgård, står en række tidligere medlemmer af rådet nu frem med kritik: Børnerådet er blevet kørt ud på et sidespor.
»Hvorfor har man et børneråd, hvis man i det mindste ikke engang spørger, hvad det kan bidrage med?«
Link til artikel: Klik her
Astrid Krag ønskede egenhændigt at udpege ledelse for Børnerådet
2022.11.24
Astrid Krag ønskede i egenskab af Social- og Ældreminister egenhændigt at udpege ledelse for Børnerådet. Hun lagde ikke skjul på sin tilgang,
Link: Klik her
Det bliver interessant om den kommende regering vil styrke Børnerådet, efter Puk Elgård forlod det med relevant kritik efter kort tid i positionen.
Link: Klik her
Det er før set at man etablerer organisationer/positioner, som udadtil synes at signalere et relevant formål, men hvis reelle virkemidler er ikke eksisterende. Det Rådgivende Udvalg for Familieretshuset synes at være eksempel herpå.
familieretshuset.info
Ingen rapport indsendt til FNs børnekomite i 2021
Børnerådet undlod i 2021 at indsende en supplerende rapport til FNs børnekomite. Hvert femte år er dette ellers en mulighed for at gøre opmærksom på særlige børneproblematikker, som man ikke mener staten løfter sine forpligtigelser til at håndtere.
Dette synes bemærkelsesværdigt idet man i Danmark på tidspunktet dels var voldsomt udfordret på familieretsområdet, men også at der var megen politisk uro omkring vedtagelsen af “Barnets Lov”.
Her er det måske værd at erindre at Børnerådet er organiseret under Social- og Ældreministeriet.
Link: Klik her