Er påstand om "forældrefremmedgørelse" en automatisk modreaktion i sager med påstand om vold?
Den påstand er nu i et par omgange undersøgt, idet der i nogle kredse cirkulerer en opfattelse af, at alt for mange mødre taber forældremyndighedssager, fordi fædre nedlægger påstand om “forældrefremmedgørelse” som modsvar på påstand om vold/overgreb mod barnet.
Indholdsfortegnelse
Påstand om "forældrefremmedgørelse" indebærer ikke øget sandsynlighed for at "vinde"
I undersøgelsen “The illusory correlation between parental alienation and other forms of family violence” undersøges 200 sager med påstand om “forældrefremmedgørelse” medfører at mødre mister forældremyndighed i samværssager.
Der har været en betydelig offentlig debat omkring domstole, der angiveligt “afviser” mors påstande om vold i hjemmet og børnemishandling, når en far hævder, at han bliver fremmedgjort fra sine børn af deres mor.
Formålet med undersøgelsen var at teste, om denne diskurs er baseret på en illusorisk sammenhæng. Offentliggjorte retsafgørelser fra 200 familieretssager i Canada blev udvalgt, hvor faderen påstod at være fremmedgjort, og misbrug/vold mod barnet blev påstået at være blevet begået af faderen. Resultater indikerer, at der er en illusorisk sammenhæng mellem familieretssager, der involverer både påstande om misbrug/vold og forældrefremmedgørelse, og at mødre generelt ikke mister forældremyndigheden til voldelige fædre i sådanne sjældent forekommende sager.
Det ekstra interessante er, at man i Canada retsligt anerkender “forældrefremmedgørelse” som en form for børnemishandling. Begrebet er omstridt idet det er forbundet mod to agender; kampen mod fælles forældremyndighed som udgangspunkt, og som et led i en kønsfokuseret voldskampagne.
(2024): “The illusory correlation between parental alienation and other forms of family violence”
Link: Klik her
FNs Special Rapporteur on Violence against Women and Girls
Rollen som ikke har en mandelig pendant har til opgave at indsamle og kanalisere information om vold mod kvinder og piger. Dette omfatter ikke at at kvalificere / validere de modtagne input. Rollen har ingen beslutningskompetance men er en formidlingsrolle der har til opgave at sætte fokus på givne problemstillinger. Forskellige interesseorganisationer benytter dette til at fremme egne agenda ved at indsende rapporter, som hvis disse gengives af rollen, da fremstår synspunkterne ekstra vægtige idet disse nu udlægges som var det holdninger som FN repræsenterede.
Link: Klik her
Børnerådet
Børnerødet bedriver kønspolitik på bekostning af skilsmissebørns ret til familieliv, frem for at varetage børnenes interesser med udgangspunkt i FNs børnekonvention. Man går så langt, så man udtrykker “Kan man overhovedet tale om at børn bliver manipuleret” hvilket ganske enkelt en skandaløs tilgang et offentligt finansieret organ udviser. Se de mangle eksempler i dette opslag.
Link: Klik her
Familieretshuset
I opslag vedørende Familieretshusets vidensnotat dateret 8.8.2023 eksemplificeres at også Familieretshuset er en del af en kønspolitisk kamp. Det er særdeles trist når “Børnesagkyndigt Fagkontor” baserer sin tilgang på ideologi og holdninger frem for en objektiv faglighed forankret i peer reviewed forskning.
Link: Klik her