2024.04.04

I USA kører udbredelsen af “Kaydens Law” som en steppebrand.

Målet med loven er at forhindre at dommere giver tilladelse til genforeningsforløb. Hvis en dommer finder at en forældre med fortsæt har forhindret et barns samvær med den anden forælder, skal denne ikke kunne gives en periode på op til 90 dages, hvori den pågældende forælder frit kan iværksætte egenvalgte initiativer hvis formål er at reetablere relationen uden indblanding/påvirkning fra den modarbejdende forælder.

Udformning af loven varierer fra stat til stat, og har derfor forskellige navne som fx. Kaya’s Law (NYC), Greyson Law (Florida).

Eksempelvis kan loven omfatte elementer så som
– forbud mod overnatning hos “den anden forælder”
– forbud mod deltagelse i terapeutiske forløb
– forbud mod at barnet transporteres af 3. part
– forbud mod at deltage i terapeutiske forløb udenfor delstaten

Problemstillinger, der har muliggjort ovenstående er;
– der mangler evidens for at forløbenes positive effekt
– der mangler videnskabelig funderet evidens for at forløbene ikke er skadelige
– der er ingen lovmæssige krav til forløbenes udformning eller de ansvarliges kvalifikationer
– der er ingen lovmæssige krav der tilsikrer løbende tilsyn med forløbene
– der ingen lovmæssige krav om efterværn er

Kommentar: Desværre har Kaydens Law endnu ikke formået nogle af udbyderne af “reunification” forløb til at dokumentere langtidseffekterne af deltagelse. Det skulle man ellers mene de havde en væsentlig interesse i idet deres eksistensgrundlag kan være helt eller delvist truet.

I stedet er det fortsat et område fyldt af postulater og antagelser, hovedsageligt følelsesbåret.

Varianter af Kaydens Law omfatter også krav til “ekspertise” om;
– partnervold
– børnemisbrug
– seksuelle overgreb

Er Kaydens Law allerede ankommet til Danmark?

Vedrørende kravene til “ekspertise” er det samme typer af krav, som ses fremført for nuværende i Danmark. Der er ikke tale om krav som forudsætter en professionel specialistuddannelse men i stedet kan tilfredsstilles ved deltagelse i et kort kursusforløb. I stedet for at udnytte ekspertise hos børnehuse, politi og specialistuddannede psykologer/psykiatere, lader man “menigmand” med interesse for området udtrykke en lægmandsvurdering, der ofte er farvet af egne holdninger/erfaringer, hvilket risikerer at afspore efterfølgende forløb fuldstændigt.

Så reelt er dele af Kaydens Law allerede på agendaen i Danmark.

Hvad er der i vente?

“Parental alienation” indgår ofte som et element i argumentation rundt om Kaydens Law med påstand om at være pseudo-videnskab.

Her vil både GREVIO og FNs Special Observateur on Violence against Women and Girls sandsynligvis komme til at spille en fremtrædende rolle, når der i løbet af året fremsættes konkret lovforslag på baggrund af “Forslag om et forbedret familieretligt system” af 30.11.2023.

Så med mindre at man politisk vælger at omlægge det familieretslige system, så det gennemsyres af en psykologfaglig tilgang og omfattes af en efterværnstankegang, som fokuserer på barnets bedste over tid, da ved man hvad der er i vente.

Kilder

Aftale om et forbedret familieretlig system: Få plastre ændrer ikke Titanics nedadgående retning
Link: Klik her <<<

Hvorfor det synes problematisk at anvende betegnelsen “forælderfremmedgørelse” frem for psykologisk vold
Link: Klik her  

About Kaydens Law
Link: Klik her 

Her nogle af de, der er aktive mht. promovering af Kaydens Law, er imod “reunification camps” og advokerer for at begrebet “parental alienation” kun anvendes af mænd.

Tina Swithin
Link: Klik her 
Link: Klik her 
Link: Klik her 

Hannah Dreyfus
Link: Klik her
Link: Klik her 

I denne læsværdige artikel fra 29.3.2024 gennemgås mange af aktørerne og argumentationerne foranlediget af retssag rejst mod Turning Points for Families.

Link: Klik her 

Desværre blander artiklens forfatter “parental alienation” og “parental alienation syndrom” sammen, men det ses som regel når modstandere af førstnævnte vil diskreditere. Men artiklen giver et fint indtryk af de dynamikker der udspiller sig i stor stil.

I England er det bl.a. SHERA Group som forestår samme tilgang.
De forsøger at diskreditere “parental alienation” om i stedet indføre et nyt begreb (CAMS), som handler om psykisk vold mod mødre.
Link: Klik her 

Her et eksempel på en kampagne rettet mod Karen Woodall
Link: Klik her  
hvor journalisten behændigt har udeladt en del af historien:
Link: Klik her  

I danske og internationale indslag vil man se/høre referencer til fx. udtalelser fra FNs Special Observateur on Violence against Women and Girls (FSOVWG) som støtter deres sag. Det pudsige er, at det også er samme gruppe af mennesker som har indsendt samme påstande ind til FSOVWG. Da FSOVWG ikke verificerer de indsendte påstande, sker der en form for hvidvaskning af påstandene i det de nu fremstår troværdige fordi de er fremsat af en repræsentant for et FN udvalg.

Link: Klik her 

Samme tilgang ses også anvendt ifht. GREVIO og Europarådet. Det ses når fx. Børnerådet henviser hertil.

Link: Klik her <<< 

familieretshuset.info