Forskning - om validering og uredelighed
Der er mange spørgsmål man kan stille sig selv når man ska forsøge at vurdere validiteten af det materiale man præsenteres for og dermed den tillid man kan have hertil.
Hvem har udfærdiget studiet (faglig baggrund), har de deklareret egne særintereser.
Hvem har valideret (reviewet) studiets metoder og fund, hvor mange har medvirket i denne proces, har de relationer til personerne eller arbejdsmæssige forhold der medfører at man er forsigtig med at rette kritik (aht. egen karriere eller mulighed for at skaffe finansiering til egne projektet) eller er review foretaget i en anonymiseret proces?
Er studiet / undersøgelsen / analysen publiceret i en anerkendt videnskabelig journal, hvorledes er denne journal rangeret internationalt?
Peer review - fagfællebedømmelse
Esempel på rangering af journaler: Klik her
(2021) Skarp kritik er afgørende for at sikre troværdig videnskab
Link: Klik her
(2021) Forskerrollen mellem facilitator og faglig ekspert i aktionsforskning
Link: Klik her
(2022) Forskere kan have svært ved at modtage kritik
Link: Klik her
(2024) Et ideal om den offentligt intellektuelle forsker som verdensbetragter
Link: Klik her
Forskningsnævn
Yderligere perspektivering
Interviews der vinkler problemstillinger afledt af fraværet af international fagfællevurdering; bias og praksis:
Udvalget til Beskyttelse af Videnskabeligt Arbejde (UBVA)
– Om publicering af forskning:
Link: Klik her
– Om social ansvarlighed i forskning:
Link: Klik her
DR2, Deadline:
Link: Klik her