Cochem-modellen: Tjekkisk gennemgang af modellen, der ligger til grund for Dinant-modellen (Belgien).

Nedenfor uddrag af en artikel bragt i et tjekkisk psykologfagblad tilbage i 2017 – altså mens forberedelserne til den danske familieretsreform pågik. Som det vides valgte man i Danmark en helt anden tilgang, som VIVE assisterede med udformningen af – helt uden at inddrage/perspektive Cochem-modellen, der ellers allerede praktiseredes i en del lande i forskellige varianter.

Uddrag:

Hovedprincipper i Cochem praksis

I 1993 vedtog Tjekkiet konventionen om barnets rettigheder, som den senere ratificerede. Så vi burde have mere end to årtiers erfaring med at beskytte børns rettigheder i det virkelige liv.

Hvis vi fokuserer på værgemålssager, må vi konstatere, at vi ikke har gjort væsentlige fremskridt indtil videre.

Nyt håb er repræsenteret ved indførelsen af en tilgang til løsning af forældrekonflikt under skilsmisse, som Tyskland har haft erfaring med siden 1992. Det er endnu ikke en massiv trend i Tjekkiet; ikke desto mindre er der allerede domstole, der har startet denne form for tværfagligt samarbejde, det såkaldte Anvend Cochem-praksis.

Dens hovedprincip er, at alle involverede professioner (dommere, advokater, ægteskabsrådgivere, mæglere, social-juridiske børnebeskyttelsesarbejdere) samarbejder aktivt og koordineret i barnets og voksne familiemedlemmers interesse. Fagfolk, der mødes jævnligt, afklarer deres kompetencer, uddanner hinanden og samarbejder om at løse udfordrende sager.

Beskrivelse af Cochem-praksis:

Lad os starte med spørgsmålet om, hvad der motiverede repræsentanterne for de deltagende professioner til at arbejde anderledes. I begyndelsen var der en følelse af hjælpeløshed ved, at hvis forældrenes konflikt eskalerer til det yderste, kommer barnet i traumatiserende, uløselige situationer, som ingen kan hjælpe det fra. Det samme mærker mange fagfolk i vores land i øjeblikket. Antallet af ophedede stridigheder mellem forældre er stigende, og den høje skilsmisseprocent er ikke faldende, det traditionelle system med værgemålsdomstole (red.: familieretsdomstole) og dets aktører kan ikke håndtere sådanne sager.

 Cirka 80 % af forældretvister, der afgøres af domstolene, kan “løses” af det nuværende system inden for den gennemsnitlige længde af værgemålsbehandlinger (red.: forældremyndighed / samvær), som er 2 år (i nogle traditionelt overbebyrdede domstole er den dobbelt så lang). Vi ved ikke, hvor mange af disse 80 %, der efter nogen tid fortsætter med appeller eller nye forslag om at ændre plejen. De resterende 20 % kan opdeles i sager med personlighedsforstyrrelser eller psykiske lidelser hos den ene eller begge forældre og meget ophedede stridigheder, der varer mere end 5 år og ofte ender, når barnet bliver voksen.

I disse sidste tilfælde svigter det etablerede system fuldstændigt. Det kan ikke sikre effektiv hjælp og systematisk støtte til børn, der befinder sig i en heftig strid mellem deres forældre.

Hjælp til børn skal også omfatte hjælp til deres forældre. Vi kan tilbyde det og endda bestille det. Vi kan dog ikke inddrage begge forældre i det ligeligt eller i det mindste med tilstrækkelig deltagelse fra begge sider. OSPOD “redder” forældrene efter anmodning fra retten, besøger begge husstande og sammenligner dem. OSPOD giver ofte kun råd til én af forældrene og skaber angiveligt eller faktisk en koalition med denne forælder. Advokater nærmer sig løsningen af forældrenes tvist ved at fokusere på kun én voksen klients interesser og støtte ham i at “vinde” over den anden forælder.

Dommeren beder om en udtalelse fra en retsmedicinsk sagkyndig (red.: børnesagkyndig psykolog), som ville fremfinde en “mere egnet forælder”. Helt fra begyndelsen sammenligner vi forældre, vi sætter dem i en position, hvor de skal forsvare deres evne til at være forældre og komme ud af sammenligning som for et barn værende bedre end den anden. I sådan et klima kræver vi, at de begynder at samarbejde og blive enige. Selvom vi alle forstår, at forældrenes aftale er den bedste løsning, tager vi i virkeligheden, uden at reflektere over konsekvenserne, mange tiltag, der gør aftalen svær eller umulig for forældrene.

Og børn? Hvilken hjælp tilbyder vi dem? Ifølge skriftlig lov har de mulighed for at give udtryk for deres ønsker og mening.

Hvordan er det i praksis? Vil OSPOD sikre ledsagelse af børn gennem skilsmisse i den forstand at give information, forklare processen og barnets mulighed for at gribe ind i den? Sørger han for, at forældrene ved og gør det? Hvem hjælper børn med at kommunikere med deres forældre i denne svære periode? Hvor mange dommere afhører egentlig et barn og kan dommere overhovedet gøre det, er det de rigtige mennesker? Hvem forsvarer og fremmer børns rettigheder og forklarer forholdet mellem barnets ret og forældrenes pligt og omvendt?

Tværfagligt samarbejde giver svar på disse spørgsmål. Det er ikke altid én persons magt, at være den bedste ekspert, til at håndtere forældrenes tvist. Cochem praksis stiller de samme krav til eksperter som til forældre. Et aktivt samarbejde, som det kræver af forældrene, er helt centralt. Den respekt og anerkendelse, der bør bringes ved regelmæssig kontakt mellem eksperter, bør også overføres til forældre.

De enkelte eksperters kompetencer behøver ikke at være ligeværdige, fordi de kan balanceres inden for rammerne af et permanent samarbejde, dvs. anvender i øjeblikket kun dem, der er mest nødvendige på det givne tidspunkt. Selv forældrekompetencer skal ikke sammenlignes, de supplerer naturligvis også hinanden. Resultatet af opdelingen af familien bør ikke være to universelle, hybride forældre, der som individer skal inkludere alt, hvad de tidligere har givet barnet som forældre i et par. En far skal fortsætte med at være far (og i denne forstand en model for en mandsrolle), ligesom en mor skal fortsætte med at være mor (og i denne forstand en model for en kvinderolle). Det virker næsten unødvendigt at tilføje, at en mand, der vanærer sin ekskone foran sine børn, ikke giver børnene en god orientering i partnerforhold for fremtiden. Ligesom en kvinde henvender sig til et barn med en kampagne mod deres far, hvor hun fremstiller ham som en skurk, der ødelagde deres liv. Pointen er jo, at børn fortsat kan respektere deres forældre, bruge dem som uundværlige ressourcer for deres udvikling og selvfølgelig være i tilstrækkelig kontakt med dem.

Repræsentanter for Cochem-praksisen, udover at kunne repræsentere en model af samarbejde for skilsmisseforældre, skaber gennem deres koordinerede procedure et pres på forældre, som der næsten ikke er nogen flugt fra.

Inden for ægteskabsrådgivning er et almindeligt problem mænds modvilje mod at deltage i rådgivningssessioner. I Cochem-praksis er begge forældre, hvis de ikke tidligere har indgået en aftale, ledsaget til rådgivningskontoret af en socialrådgiver og forpligtet til at aftale tid en nærliggende dato. Denne procedure sikres af rettens myndighed. Lige så aktiv involvering i rådgivningen eliminerer tilfælde, hvor en af forældrene boykotter den bestilte indsats, og den så ser ud til at være ineffektiv.

Selve arbejdet med forældre i forældrekonflikt ved anvendelse af Cochem-praksis adskiller sig ikke væsentligt fra den rådgivning, der ydes til andre par. Dommeren og OSPOD, som anbefaler eller bestiller det, ved, hvad de kan forvente af det og kan definere det mål, forældrene skal opnå. Samtidig vil dommeren forklare forældrene, at deres forældreevner primært vil blive vurderet efter, hvordan forældrene vil forsøge at finde en fælles løsning.

Et andet usædvanligt og meget effektivt element i Cochem praksis er hastigheden af hele processen. Retten beordrer det første retsmøde inden for to uger efter indgivelsen af begæringen. Dette forhindrer optrapningen af konflikten mellem forældrene, som endnu ikke har haft tid til at udvikle forskellige hævngerrige strategier og endnu ikke har fundet nok allierede til dem.

En anden nyskabelse, der er værd at nævne, er minimeringen af administrative opgaver. Det eneste “papir”, der betyder noget, er forældrenes aftale. Dette er i dramatisk kontrast til vores praksis, hvor destruktive skilsmisser medfører voksende værgemålsfiler med hundredvis af sider i løbet af årene, og sandsynligheden for en mindelig løsning falder i takt med udviklingen.

Cochem-praksis er ikke afhængig af barnets mening, fordi det antages, at barnet kan blive påvirket af forældrenes holdninger. Det primære niveau, hvor barnets interesse behandles, er niveauet af voksent, ansvarligt forældreskab. Ingen er bedre ekspert på deres eget barn end deres egen forælder. Skilsmissekonflikten kan overskygge den, Cochem-praksisen ønsker tværtimod at bringe den på banen igen.

Indtil videre er det et åbent spørgsmål, om det vil være hensigtsmæssigt at samtidig hjælpe en eller begge forældre til at håndtere den personlige krise, som skilsmisse i mange tilfælde forårsager. Følelsen af sammenbruddet af livsperspektivet, som har en tendens til at være stærk hos den forælder, der ikke ønskede skilsmisse, er kernen i forskellige kompenserende strategier, der kan have destruktive effekter og påvirke udførelsen af forældrerollen negativt. Cochem praksis løser ikke dette.