Afgørelser truffet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol eller Højesteret
Indholdsfortegnelse
Den Europæiske Menneskerettighedskonvention
Danmark har tiltrådt Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) og er derfor forpligtiget til at inkorporere denne samt afgørelser afgivet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD). Dog har retsforbeholdet muliggjort en praksis, hvor det er myndighederne herunder domstole, der skal sikre efterlevelse, og at man derfor udelader inkorporering i lovgivning.
Link til beskrivelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention: Klik her
Link til afgørelser truffet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol: Klik her
Dansk lovgivning: Klik her
Link til Institut for Menneskerettigheder: Klik her
Højesteret
Afgørelser truffet af dansk Højesteret (præjudikat domme) er retningsgivende og danner præcedens for efterfølgende afgørelser truffet i lavere instanser.
Ignoreres EMD afgørelser af Socialministeriet?
Lovudkast af 17. juni 2024 henviser til to EMD afgørelser – fra henholdsvis 1998 og 2003 – og således undladt at inddrage en lang række vigtige EMD afgørelser, som har medvirket til at præcisere hvorledes stater skal fortolke blandt andet artikel 8 og 13 samt kravene til praktisk udmøntning heraf.
Dette forhold kan have afgørende indflydelse på dansk lovgivning og praksis – herunder erodering af børns og forældres retssikkerhed.
I socialministerens svar af 31.01.2025 på forespørgsel på foranledning af Delebarnets Vilkår, fremgår det tydeligt at socialministeren ikke mener at det påhviler ministeren at tilsikre inkorporering af relevante EMD-afgørelser i dansk lovning.
“Jeg skal her understrege, at Danmark ikke er forpligtet til at inkorporere de enkelte afgørelser om f.eks. forældreansvar, som træffes af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Danmark er alene forpligtet til at sikre, at de myndigheder, der behandler sager om forældreansvar, har lovgivningsmæssige rammer, der gør det muligt for myndighederne at træffe afgørelser, der ikke krænker parternes rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Det er den myndighed, der træffer en afgørelse, der har ansvaret for, at afgørelsen ikke krænker parternes menneskerettigheder, herunder at afgørelsen træffes ud fra en konkret vurdering af, hvad der er bedst for barnet.”
Link til ministersvar: Klik her
Henvendelser fra Delebarnets Vilkår til Folketingets socialudvalg
15.12.2024: Klik her – spgm. 4a og 4b
02.12.2024: Klik her
Udeladte EMD afgørelser:
2025: L.D. v. POLAND
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2024: JANOČKOVÁ AND KVOCERA v. SLOVAKIA
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2022: V.Y.R. AND A.V.R. v. BULGARIA
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2022: T.A. AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2021: I.S. AND OTHERS v. MALTA
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2021: A.T. v. ITALY
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2019: PISICĂ v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Link til afgørelsen: Klik her
Link til info: Klik her
2018: R.I. AND OTHERS v. ROMANIA
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2017: ÓNODI v. HUNGARY
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2011: GLUHAKOVIĆ v. CROATIA
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2010: DÖRING v. GERMANY
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2005: ZAWADKA v. POLAND
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2004: BOVE v. ITALY
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2003: BOŘÁNKOVÁ v. CZECH REPUBLIC
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2000: GNAHORÉ v. FRANCE
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
Vigtige højesteretsafgørelser:
2024: Sag BS-11547/2024-HJR
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2024: Sag BS-58675/2023-HJR
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2023: Sag BS-52869/2022-HJR
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2023: Sag BS-25683/2022-HJR
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2021: Sag BS-24726/2020-HJR
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
2020: Sag BS-20880/2020-HJR
Link til afgørelse: Klik her
Link til info: Klik her
Henvisning til EMD
Lovudkast af 17.6.2024 vs. EMRK og EMD
Citat fra lovudkast:
“3.2. Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK)
Det følger af artikel 8, stk. 1, i EMRK, at enhver har ret til respekt for bl.a. sit privatliv og familieliv. Beskyttelsen efter denne bestemmelse er imidlertid ikke absolut. Det følger således af bestemmelsens stk. 2, at ingen offentlig myndighed må gøre indgreb i udøvelsen af denne ret, medmindre det sker i overensstemmelse med loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, den offentlige tryghed eller landets økonomiske velfærd, for at forebygge uro eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden eller for at beskytte andres ret og frihed.
Bestemmelsen i EMRK artikel 8 om retten til respekt for bl.a. familieliv omfatter efter praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (herefter Domstolen) ret til at have kontakt med et barn, som man ikke bor sammen med.
Domstolen har i flere familieretlige sager udtalt, at artikel 8 kræver, at de nationale myndigheder i den enkelte sag skal finde en rimelig balance mellem barnets og forældrenes interesser, og at der i den forbindelse skal lægges særlig vægt på hensynet til barnets bedste, f.eks. i sagerne Bronda mod Italien, dom af 9. juni 1998, præmis 62, og Sahin mod Tyskland, dom af 8. juli 2003, præmis 66.
Domstolen inddrager børnekonventionen ved fortolkningen af barnets bedste. Efter Domstolens praksis har staterne som udgangspunkt en bred skønsmargin ved afgørelser om forældremyndighed. Denne skønsmargin indskrænkes ved vurderingen af, om det er nødvendigt at begrænse eller afskære kontakten mellem et barn og dets forældre. Det samme gør sig gældende ved vurderingen af overholdelse af retssikkerhedsgarantier, der har til formål at sikre respekten for forældrenes og barnets ret til familieliv. Der henvises til Domstolens dom af 8. juli 2003 i sagen Sahin mod Tyskland, pr. 65. Ved indgribende begrænsninger i retten til familieliv påser Domstolen, at afgørelsen er truffet på et tilstrækkeligt og aktuelt grundlag. Der skal således bl.a. være indhentet de nødvendige lægelige og psykologiske vurderinger og rapporter om familiens og barnets situation. Kravene hertil øges, jo mere indgribende afgørelsen er.”
Kommentarer til ministeriets formulering:
Se høringssvar af 22. august 2024
Link: Klik her
EMD afgørelser af generel betydning
Medlemsstaterne har pligt til at overvåge og implementere afgørelser af generel betydning.
Danmarks manglende vilje til inkorporering
Danmarks politiske tilgang til inkorporering af FNs børnekonvention og EMD-afgørelser, spænder ben for at beskytte barnets konventionsbestemte rettigheder og åbner i stedet for dansk praksis, hvor man har indrettet det familieretslige system med udgangspunkt i et særligt børnesyn, der ikke finder konventionsbestemt opbakning.
Læs mere herom: Klik her

Familieretshuset: Ingen henvisning til FNs børnekonvention eller Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMKR)
På Familieretshusets hjemmeside er der under afsnit med lovsamling om forældreansvar ikke at finde henvisning til FNs børnekonvention eller den europæiske menneskerettighedskonvention i samlingen af “alle love, bekendtgørelser, cirkulæreskrivelser og konventioner for forældreansvar”.
Familieretshuset
Link: Klik her
EMKR
Link: Klik her
Lov om Den Europæiske Menneskerettighedskonvention
Link: Klik her

Juraen: EMD vs. Danmark
Delebarnets Vilkår besidder ikke ekspertise af juridisk karakter når det kommer til samspillet mellem internationale konventioner, dansk lovgivning og retspraksis.
Inkorporeringsloven (1992)
Læs mere: Klik her
Institut for Menneskerettigheder udgav i 2015 publikationen “Introduktion til menneskeretten. Status 2014-2015”
Læs mere: Klik her
Hvis man har interesse i dette område, kan man ud over at kontakte Institut for Menneskerettigheder læse nedenstående
(2018) Afhandling Jesper Lyngby Andersen: Forholdet mellem Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og de nationale myndigheder belyst gennem proportionalitets- og subsidiaritetsprincippet
Læs mere: Klik her
Subsidiaritetsprincippet kaldes også nærhedsprincippet og handler om, at politiske beslutninger skal træffes på lavest mulige politiske og administrative niveau.
Læs mere: Klik her – klik her – klik her – klik her
Proportionalitetsprincippet – princippet om mindst indgribende foranstaltning – er en retsgrundsætning, som skal bruges, når borgeren får en bebyrdende afgørelse.
Læs mere: Klik her
Af forældreansvarsvejledning 10060/11/12/2023 fremgår det eksempelvis at Familieretten ved valget af fuldbyrdelsesmiddel sikre, at det er til barnets bedste. Efter proportionalitetsprincippet bør familieretten anvende det mindst muligt indgribende middel, som må antages at kunne påvirke den tilbageholdende forælders adfærd.
I praksis betød formuleringen at man begrænsede anvendelse af tvangsfuldbyrdelse (udlevering) som retsmiddel.
Forløbet der gik forud for Højesteretsafgørelse af 16.08.2024 dokumenterede med al tydelighed at ingen af retsinstanserne formåede af anvende retsmidler, der sikrede barnets bedste, endda trods gentagne afgørelser herom.
Ligeledes anviser forløbet efter EMD-afgørelse at brug af tvangsudlevering som fuldbyrdelsesmiddel kan være nødvendigt, også selv om barnet modsætter sig, idet det over tid vil være til barnets bedste at den afbrudte kontakt reetableres.